2022年，某国内建材企业取海外采购方签定钢材供应合同，商定“新冠疫情属于不成抗力”。然而，正在合同履行期间，因奥密克戎变异株导致口岸封锁，企业迟延交货达3个月。外方拒付货款并要求补偿，从意“病毒变异未超预期，不合用不成抗力条目”。法院审理认为：俞强律律阐发：按照《平易近》第590条，不成抗力的认定需满脚“无法预见、不克不及避免且不克不及降服”三要件。本案争议核心正在于“病毒变异能否属预见范畴”。法院通过度析合同签定时的科学共识取行业预判尺度，如细化“疫情扩散品级”“防控办法级别”等触发前提，避免笼统表述。某进出口公司取欧洲客户签定设备采购和谈，商定因不成抗力导致的交付延期需提交证件。2023岁首年月，国内疫情管控政策调整后，但未能及时取得行政机关的正式证明材料。仲裁庭认为：企业未按合同商定法式履行举证权利，需承担晦气后果。俞强律律阐发：按照国际商会（ICC）2021年发布的《不成抗力取形式变动条目指南》，从意不成抗力方需承担严酷举证义务。此案出很多企业轻忽的细节——形式需合适合同商定。后疫情时代，企业正在从意不成抗力时，不只要保留通行证、物流记实等间接，还需关心对方所正在国司法法式对的认定尺度，需要时可引入第三方公证或行业协会证明。2022年，某房企以“疫情防控导致施工停畅”为由，延期交房6个月。数十名业从告状要求补偿，房企征引购房合同中的不成抗力条目抗辩。法院查询拜访发觉，房企正在疫情期间未采纳合理办法（如调整施工打算、申请复工许可），最终判决：房企未尽减损权利，仅能免去30%的违约义务。俞强律律阐发：《平易近》第590条明白，因不成抗力不克不及履行权利的当事人需“及时通知对方”并“供给证明”，同时采纳需要办法削减丧失。法院通过审查施工日记、人员调配记实等，环节提醒：不成抗力条目并非“免责金牌”，企业需同步履行减损权利，不然可能面对“部门免责”以至补偿义务。条目精细化：将“疫情”“天然灾祸”等笼统概念为可量化的触发前提（如停工、封控范畴）；行业差同化：制制业企业可沉点商定供应链中缀义务，外贸企业需关心国际商业术语（如Incoterms）取国内法的跟尾。您能否碰到过合同履行中的突发事务？欢送正在评论区留言分享您的履历或法令迷惑。若需进一步阐发个案风险，可通过私信联系，我们将连系实务经验供给针对性。处理贸易风险，从“先懂法则”起头。